殷啸虎 陈春雷:迁徙自由的现实困境及实现路径分析

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_5分快3网投平台_线上5分快3投注平台

   【内容提要】目前对迁徙自由问題的研究,比较多的是将其作为一项基各人 权予以关注,而忽视了影响迁徙自由实现的现实因素及其意味着。按照阿玛蒂亚·森的观点,你你你這個研究办法的缺乏在于不可能 只关注选者另另一另兩个绝对公正的社会所隐含的要求,假若忽略了回答有关公正的比较性问題;仅从公正原则,也什么都有 公正制度的厚度构想正义的要求,而忽略了更广泛的社会现实视角。当前影响迁徙自由实现的因素是多方面的,要处置你你你這個问題,首很难在理论上另另一另兩个正确的分析问題、处置问題的思路,客观看待影响迁徙自由实现的各种现实因素,并在此基础上寻求十根破解问題的路径。

   【关 键 词】迁徙自由/现实困境/实现路径

   随着我国城镇化问題的提出,户籍制度改革与迁徙自由也再度成为全社会关注的另另一另兩个热点问題。温家宝在第十二届全国人民代表大会第一次会议上所作的政府工作报告中提出:“加快推进户籍制度、社会管理体制和相关制度改革,有序推进农业转移人口市民化,逐步实现城镇基本公共服务覆盖常住人口,为亲们自由迁徙、安居乐业创造公平的制度环境。”①这也是自1982年《宪法》颁布以来,我国政府首次明确肯定了迁徙自由,其积极意义自不容宣告。假若亲们也应当看得人,迁徙自由的问題不可能 提出某些年了,学界也无缘无故在呼吁恢复宪法关于迁徙自由的规定,但对相关问題研究的出发点基本上是基于两种“预设”的理念,即将迁徙自由作为一项抽象的基各人 权予以关注,认为国家的宪法和法律“应当”明确规定公民的迁徙自由并予以保障。你你你這個理念两种从不错,但却忽视了另另一另兩个问題,那什么都有 为哪些地方在当代中国,迁徙自由的保障在实践中会成为另另一另兩个问題,其症结何在?反过来说,影响公民迁徙自由实现的现实障碍到底是哪些地方?为社 么做不可不都能否真正保障公民迁徙自由的实现?很难 先对哪些地方地方问題作出回答,才是分析和处置某些问題的出发点。

   正如印度著名学者、诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森在谈到正义问題时所指出的那样:“一套能作为实践理性基础的公正理论,前要包括对如可减少不公正和有有助于于公正进行评价的办法,而非仅仅致力于刻画另另一另兩个绝对公正的社会。”②对于阿玛蒂亚·森的正义理论两种及相关观点,亲们能是是是不是不同的评价,但他对于正义问題的分析办法,对亲们还是有一定的启示的,那什么都有 对问題的分析应当基于特定的社会现实而非仅仅是两种预设的理念或制度。亲们不仅要思考迁徙自由的正当性与正义性,假若要研究当代中国迁徙自由的内涵是哪些地方,影响迁徙自由实现的因素及其意味着是哪些地方。很难 在对哪些地方地方问題和因素进行充分考量的基础上,不可不都能否找出另另一另兩个有效地处置问題的方案。

   一、迁徙自由面临的现实困境

   不可宣告,经济的发展以及城市化的应用程序要求改革现行的户籍制度,保障公民的迁徙自由权,但事实上有关你你你這個问題的推进却是步伐缓慢,其手中有着错综复杂的意味着。要真正实现迁徙自由,并删剪全是宪法上的一纸规定,不可能 是允许农民自由将户籍迁移到城市很难 简单,什么都有 涉及到多方面的因素,有某些工作要做,首很难正确认识并客观分析迁徙自由面临的现实困境。

   (一)城镇化过程中对迁徙自由的期盼

   随着城镇化的发展,几瓶农民进入城市,亲们在给城市发展和建设做出巨大贡献的一块儿,自身却也面临着尴尬的局面,如社会地位的差异和权利的缺失。你你你這個问題也引发了亲们的思考:如可保障农民与市民平等的权利与地位,真正实现“法律手中人人平等”。为此不少专家学者建议,城镇化的关键是改革现行的户籍制度,承认并保障公民的迁徙自由。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁认为,所谓推进城市化应用程序,亲们要想方设法,为社 么样把哪些地方地方制度性的障碍先撤消,先还原到给每个农民、每个想进城,不可能 在城市间迁徙的居民,给他另另一另兩个迁徙的自由权,你不可不都能否在所就业的地方能和当地的户籍居民平等地享受城市居民应有的公共福利,什么都有亲们在这次推进城市化过程中提出了另另一另兩个重要的口号叫推进农民工的市民化。③国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军也指出,新型城镇化道路最重要的是要处置农民进城的户籍制度障碍、福利社保制度障碍和土地制度的障碍,通过你你你這個系列改革达到收入和财富再分配的效果,降低农民进城的门槛,增加农民进城的资本,对亲们国家的福利进行更公平的分配。④更有专家指出,城镇化的本质是另另一另兩个改革问題,是从制度上消除阻挠农民进入城市的障碍;是从权利上保证进入城市的农民享有和已有居民删剪一样的权利;是从物质上保证进入城市的农民享有平等的公共服务;是从法治上废除户籍,还迁徙自由的权利。⑤

   在今年的全国两会上,有关迁徙自由得话题更是引起了代表委员们的热议。有委员建议修订宪法,恢复迁徙自由,⑥但删剪全是委员表示了不同的看法,认为将自由迁徙写入宪法目前还有难度。⑦事实上,虽然我国的宪法和法律很难 规定迁徙自由,但人口的自由迁徙和流动却是另另一另兩个不争的事实。如有学者指出,现在中国人不可能 不可不都能否在任何另另一另兩个地方就业和居住,在经济发达区域形成了数量庞大的非户籍人口。以上海为例,截至2011年底,上海常住人口达到2347.430万人,其中外来常住人口达到935.330万人,已占常住人口总量的四成。你你你這個问題从全是上海一地的特例,几乎每个经济发达地区删剪全是着类似的问題,沿海的经济强镇中的另另一另兩个普遍问題是非户籍人口超越户籍人口。⑧迁徙自由不可能 成为当代中国社会发展过程中的两种不可逆转的趋势,但真正删剪实现公民迁徙自由的障碍不可能 症结又在哪儿呢?

   (二)城镇化过程中的大城市人口压力

   在我国人口流动的过程中,另另一另兩个比较突出的特点什么都有 集中向少数大城市流动。从积极意义而言,它给大城市提供了建设前要的几瓶人才和劳动力,推动了大城市经济和城市建设的发展。但从消极意义而言,几瓶外来人口流入大城市,给大城市造成了巨大的就业压力。一块儿,几瓶外来人口的无序流入,也给大城市治安和管理带来了诸多问題。尤其是在大城市经济转型的过程中,无法吸纳和消化几瓶的低端劳动力,更引发了一系列的社会问題。此外,流动人口集中流入大城市,不仅加剧了城镇化的不均衡化发展,假若进一步加大了城乡之间的差距,形成了人口流动问題上的恶性循环,这又反过来阻碍了城镇化发展和人口的自由流动。类似,近年来,北京城市人口规模呈现快速膨胀趋势,城市资源承载和运行保障压力不断加大。截至4009年底,北京市实际常住人口总数为1972万人,不可能 突破了国务院批复的《北京城市总体规划(4004年-2020年)》所选者的到2020年北京市常住人口总量控制在14000万人的目标,更大大突破了北京“十一五”规划末常住人口16230万人的控制目标。流动人口的总量估算也已超过4000万。不可能 目前的人口规模不可能 接近甚至超过北京环境资源的承载极限,致使水、电、气、热、煤的供应常年紧张,不得劲是水资源短缺不可能 到了十分严重的程度,粮、油、蛋、菜、奶等生活必需品绝大主次靠从外埠调入,稳定保障供给的难度很大。由此引发了一系列的社会问題,也给社会稳定带来压力。与北京相比,上海的情况汇报不可能 更为严重。据最新统计,上海常住人口2012年已达23400万(实际数字不可能 还不止哪些地方地方)。某些专家指出的上海可承载的人口正在接近极限,从不危言耸听。上海不可能 显露了“城市病”的些许症状。近年来,市民反映集中的看病难、入托难、养老难,其根源之一就在于人口规模急剧增长,资源相对供应缺乏。而作为“城市病”典型体现的交通拥堵、空气污染等更是令人关注。哪些地方地方问題在事实上提示着上海的实际人口不可能 不可能 逼近了承载极限,如不加控制,“城市病”不可能 在不远的将来大规模爆发。⑨对此,在今年的上海政协全会上,民盟上海市委提出了优化人口质量,逐步控制人口数量,“以房控人”的思路和建议,认为对外来流动人口导入在涉及一系列福利保障政策时,很难 简单地搞均等化融入。⑩显然,控制人口规模、限制外来人口的流入不可能 成为了某些城市尤其是大城市人口政策的基本目标,而哪些地方地方又很难 通过对户籍的限制来实现。

   当然,影响城市尤其是大城市接纳外来人口的另外另另一另兩个重要意味着什么都有 城市无力承担外来人口拥有城市户籍前一天所需支付的成本。国家城镇化专题调研组在全国不同城市调研发现,“户改几乎遭遇所有市长的反对”,从4001年户改文件埋点,到2011年国务院文件《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》出台,皆提出地级市以下市区删剪放开户籍制度,假若却迟迟落实不下去。意味着就在于地方政府的强烈反对。不可能 户籍在目前直接与教育、社保、医疗等诸多福利挂钩,开放户籍首先就面临财政压力。很难 ,城市接纳另另一另兩个农民工所需支付的成本到底有十有几个 呢?据国务院发展研究中心的《农民工市民化的成本测算》课题报告,推动城镇化,另另一另兩个农民工市民化的成本为30万元。这主什么都有 指农民工在实现职业转变的基础上,获得与城镇户籍居民均等一致的社会身份和权利,能公平公正地享受城镇公共资源和社会福利,全面参与政治、经济、社会和文化生活,实现经济立足、社会接纳、身份认同和文化交融的过程,你你你這個过程的实质什么都有 公共服务和社会权利均等化的过程。农民工市民化的成本什么都有 在你你你這個过程中,农民工享有与本地居民相同的权利和公共服务所需的公共投入。

   假若,一方面城市的建设和发展以及城镇化的过程前要消除户籍的藩篱,承认并保障公民的迁徙自由;各人 面几瓶外来人口无序流入城市,又增加了城市的人口压力,迫使城市不得不通过严格的户籍政策以及相关办法限制外来人口的流入。在你你你這個现实手中,迁徙自由自然面临两难的困境。

   二、如可看待中国当下的迁徙自由问題

   应当说,无论是在理论还是在实践层面,迁徙自由都删剪全是另另一另兩个新话题。自从1982年《宪法》在文本中“撤消”了有关迁徙自由的条款后,关于你你你這個问題的探讨和争论就很难 停止过。随着社会主义市场经济体制的确立和发展,尤其是本世纪以来,随着城市化应用程序的推进,迁徙自由的问題很难 引起社会各方面的关注。但另另一另兩个无法回避的问題是:既然迁徙自由很难 重要,为哪些地方1982年《宪法》会“撤消”你你你這個规定呢?亲们又应当如可在特定国情背景下来理性看待迁徙自由的问題呢?这前要亲们从理论和实践等不同层面去认识问題的本质所在,并在此基础上提出处置问題的思路。

   (一)迁徙自由的理论局限——基于阿玛蒂亚·森正义理论的分析

   当下学界关于迁徙自由问題的研究,多采用一套可称之为先验主义不可能 制度主义的研究路径。具体来说,即通过引述《公民权利与政治权利国际公约》等对迁徙自由的规定,得出迁徙自由是一项基各人 权的结论。假若借用自然法学派关于“天赋人权”的观点,指出国家保护迁徙自由权的必要性。最后再借鉴他国关于迁徙自由的宪法规定,设计出我国的保护迁徙自由权制度。其中的核心内容多为主张放开户籍,实现自由迁徙。笔者认为,你你你這個观点两种并没哪些地方地方错误,但从办法论而言,不可不都能否说是两种“理念—规范—制度”的研究路径。阿玛蒂亚·森将你你你這個研究办法归纳为“制度主义者”或“先验主义办法”,他认为,“将公正的实现等同于寻找正确的制度行态”,“不仅对社会错综错综复杂为所欲为,假若与其相伴的自我陶醉甚至阻碍了对其后果的批判审视”。(11)不可能 “先验主义办法两种很难 回答关于推进公正的问題,也无法对各种使社会更为公正的建议进行比较,而什么都有 幻想一蹴而就地实现绝对公正的世界”。(12)

阿玛蒂亚·森认为,在罗尔斯的正义理论中,几乎只对抽象的“公正制度”予以直接关注,却不很难 关心具体的“公正社会”,其缺乏在于“不可能 只关注选者另另一另兩个绝对公正的社会所隐含的要求,假若忽略了回答有关公正的比较性问題”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/692400.html 文章来源:《法学》2013年6期