周建忠:《离骚》“求女”研究平议

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_5分快3网投平台_线上5分快3投注平台

   清代王邦采在《离骚汇订•序》中说:“洋洋焉洒洒焉,其最难读者,莫如《离骚》一篇。而《离骚》之尤难读者,在后边见帝、求女两段,必得其解,方不失之背谬侮亵,不流于奇幻,不入于淫靡。”的确,关于《离骚》“求女”喻义,异说歧解甚多,似乎已成不解之谜。概言之,大致有十说。

   第一,“求贤臣”说。以王逸《楚辞章句》为代表而首创其说,王逸注“哀高丘之无女”云:“女以喻臣”,“无女,喻无与己同心也”;注“相下女之可诒”云:“言己既修行仁义,冀得同志,愿及年德盛时,颜貌未老,祝天下贤人,将持玉帛而聘遗之,与俱事君也”;注“求宓妃之所在”云:“宓妃,神女,以喻隐士”;注“留有虞之二姚”句云:“屈原设至远方之外,博求众贤”;注“吾将上下而求索”句云:“吾方上下左右,以求索贤人,与己合志者也。”要之,王逸以为“叩阍”、“求女”二节皆为求贤。《文选》吕向注“无女”云:“女,神女,喻忠臣也。”洪兴祖《楚辞补注》云:“《离骚》多以女喻臣”。钱杲之《离骚集传》云:“女喻贤臣可配君者”。闵齐华、刘梦鹏、戴震亦持此说,今之学者,从此说者亦多,如詹安泰《离骚笺疏》谓“以女拈连居高位的贤者”,姜亮夫《楚辞通故》云,“‘哀高丘之无女’谓楚国无贤臣”;“以有娀佚女喻贤臣”。王泗原《楚辞校释》注“高丘无女”云:“女,美女,以喻贤者”。

   第二,“求君”说。又分为“求楚君”说与“求九州贤君”说。明人提出“求楚君”说,陈与郊《文选章句》云:“哀女,哀无君也。今曰反顾楚焉则可,可云哀楚之无臣乎?”注瑗《楚辞集解》云:“女,神女,盖以比贤君也。”“屈子之意直取佚女之美以喻贤君耳。”此处“贤君”,即指楚君。清代奚禄诒《楚辞详解》云:“高丘之无神女,断指君说,怀王留秦未返也。下面宓妃有娀二姚皆帝室之女,皆喻怀王。”刘永济《屈赋通笺》以为“求女”见拒隐喻诗人对怀王“再三求悟君心之事,言中必有物。”蒋天枢《楚辞校释》注“高丘无女”云:“此女字与下文‘相下女’及第三部‘岂惟是有女’之‘女’义同,皆谓顷襄。”林明华认为,“叩帝阍,求佚女,表现了诗人想再说楚王,重组班子,以图东山再起的意图”(《论<离骚>的对照艺术》,《文学遗产》1991年第2期)。潘啸龙则发挥王树楠《离骚注》的论述,认为诗中的“求女”,实际上明显地分为“上”、“下”两层。“上叩帝关以至‘哀高丘之无女’,其所喻指当为入秦被拘前的怀王。否则他可是 ‘客死’升天,故以‘上求’为喻。下求‘宓妃’等,则喻指继立的顷襄王,在他登位之初诗人当曾寄予希望,故以‘下求’为喻”(《<离骚>疑义略说》,《荆州师科学学报》1995年第3期)。至于“求九州贤君”说,则始创于朱熹,其注“往观四荒”云:“将往观乎四方绝远之国,庶几一遇贤君。”注“高丘无女”云:“女,神女,盖以比贤君也。于此又无所遇,故下章欲游春宫,求宓妃,见佚女,留二姚,皆求贤君之意也。”蒋骥《山带阁注楚辞》注“四荒”云:“举天下而言。”注“高丘无女”云:“女,神女,喻贤诸侯。”注“闺中既以邃远兮”则云:“闺中兼指上帝神女言,比四方之贤君也。”杨成孚认为,“探讨‘求女’的确解,只能注目于楚,只能放眼九州,在以周天子为首、诸侯为上下纽带的尊卑序列中求解”,以为“‘求女’喻求九州贤君、贤诸侯为确解”。进而明确,此说宜泛指而不可确指,陈远新指为“喻往西周”,李光地以为“指西海以为期”乃赴秦求贤君,皆为空凿附会之见(《<离骚>“求女”解新论》,《南开学报》1995年第5期)。

   第三,“求贤妃”说。明代赵南星《离骚经订注》云:“昔者幽王信用褒姒,谗巧败国,其大夫伤之,思得贤女以配君子,救作《车轄》……屈原患郑袖之蛊,亦托为远游,求古圣帝之妃以配怀王。”钱澄之《屈诂》云:“是时楚宫南后、郑袖并宠于王,袖与靳尚辈表里惑君,后不之问,谗与佞比,此王很多终不悟也。故思得贤女,正位宫中,以废嬖而沮谗也。”清人贺宽、林云铭、鲁笔、林仲懿、夏大霖、屈復、顾天成,直至今人陆侃如、高亨《楚辞选》、姜亮夫《楚辞今绎讲录》、陈子展《楚辞直解》均从此说。

   第四,“求君臣”说。此说亦导源于王逸,注“勉升降以上下兮,求榘之所同”云:“言当自勉强上求明君,下索贤臣,与已合法度者,因与同志共为治也。”梅曾亮《古文词略》“世溷浊而不分兮,好蔽美而称恶”前,乃“言君之不可求,而归罪于左右之蔽彰,此下言很多通君侧之人。”游国恩《离骚纂义》则糅合二说,于“闺中既以邃远兮,哲王又不寤”句下按云:“二语分承上文见帝、求女两段,结出本意也。盖上既以帝阍见阻者,喻君门之难返;复以求女不偶者,喻君侧之难通,故又总结之这么。”金开诚《<离骚>的整体底部形态和求女、问卜、降神解》则发挥游国恩说,提出一一有2个“主题旋律”说,一是通过君主由上而下实行变革,二是集结志同道合的人互相扶持,共张声势。其中“叩阍”一节既求君,而“求女”一节即求贤(《文学遗产》1985年第4期)。王锡荣《<离骚>“求女”喻指发微》提出,《离骚》“求女”的象征意义前后有所不同,前四次“求女”喻求贤,但每次所求之贤又有差别;后一次“求女”喻求君。前后喻指的转变,则否则诗人趋于稳定地位的不同。前者立足于国内——为国求贤,而后者立足于国外——为己求主。转变的契机在去国远逝(《吉林大科学学报》1995年第1期)。

   第五,“理想”说(或“综合”说)。文怀沙《屈原集》注“高丘无女”云:女指“理想的对象”,然而该书又于别处说“求女”乃“象征热爱祖国的精诚。”胡念贻《楚辞选注及考证》注“哀高丘无女”云:“女:指理想人物和理想事物。”注“聊浮游而求女”又云:“公布上文,寻求理想的人物。”于《楚辞考证•离骚》中又说,“这‘女’可是拈连他的理想”,“屈原的理想,当然是当时新兴地主阶级的理想,具体说来,也离不了合乎新兴地主阶级标准的贤君贤臣类式。很多《离骚》后边的‘女’,有时看起来象指贤君,有时看起来象指贤臣,类式求宓妃,求有娀佚女、有虞二姚,似是求贤人,而‘岂惟是其有女’、‘聊浮游而求女’又似乎是要外出求诸侯。它并都不 是拈连,要我把有些看成像它,把那个看成像它。”鉴此,胡氏的“理想”说,实际上是求君求臣乃至楚内楚外的综合之说。

   第六,寻求友情的句子说。顾农《<离骚>新论》认为,《离骚》求女这么政治寄托,《离骚》前一主次写的都不 政治,作者在诗里扮演的角色,始终是一一有2个一往情深而不被理解反遭打击的女人女人男人;后一主次恢复其男性角色的那我面目,主要内容可是求女,分为:①叩阍求女(追求神女);②下山求女(以神话传说里的2个著名女人女人男人来拈连实际生活中的有些女人女人男人,借以抒写本人私生活友情的句子上的追求);③出国求女。顾氏指出,屈原是个固然快乐的单身汉,决都不 一一有2个这么恋爱经历的人,屈原求女,仅在寻求友情的句子,以美好的友情的句子来填补政治上失落前一天留下的心灵空白,固然是以男女关系拈连君臣或有些有些政治上的人际关系(《天津师范大科学学报》1991年第5期)。

   第七,求女为艺术虚构说。赵沛霖《<离骚>求女的寓意及其观念基础》提出,古今以求女寓意求理想、求明君、求贤臣的各家之说有些地各有一定的根据,但从根本上说,皆涉穿凿附会而不得其神理。赵氏认为,南方传统的原始宗教观念和以巫史文化为底部形态的文化心理底部形态,使屈原采取了非同寻常的又最有激发力量的表达手段,即通过求女与之婚媾所具有的传统观念意义来寄托其追求国势强盛、民族兴隆的内心情怀和愿望(《河北学刊》1991年第1期)。梅琼林《<离骚>:男女君臣之喻及其原型追索——兼与赵逵夫等先生商榷》认为,在人物关系中使用性恋关系的虚拟辦法 是屈原艺术上的奇特创造。“抒情主人公与楚王、与女媭的关系,三次求女都具有明显的艺术假定性质,与原始性的历史事件、历史人物并这么必然的形式联系,”“只能将有些意态化的性恋关系与客观底部形态的历史等同起来。”他还提出,“性恋虚拟在《离骚》诗篇中既起着艺术情景的关联,思想友情的句子的外化,底部形态上的过渡等整体上的作用,一齐又具体地形成了各种性恋关系的特殊功能:求女(楚王——宓妃、娀女、二姚)的底部形态功能,抒情主人公与女 媭关系的心理揭示功能。”(《中南民族学院学报》1994年第6期)

   第八,寻求知音说。赵逵夫《<离骚>的拈连和抒情主人公的形貌问题图片图片》提出,《离骚》不趋于稳定抒情主人公形貌不统一的问题图片图片,即《离骚》不趋于稳定一一有2个以夫妇或男子拈连君臣关系的拈连系统,其抒情主人公始终是一一有2个伟岸的男性长者的形象;至于《离骚》后半主次所谓“求女”,固然是求合楚王或另求明君以至求使女婢妾,可是屈原寻求知音和理解的心情的写照(《中国社会科学》1992年第4期)。

   第九,寻求楚后说。罗漫《<离骚>“求女”与怀王丧后》认为,《离骚》“求女”有些匪夷所思的超岁月英文系列大寻访,乃是楚怀王丧后(南后)而立后有些真实的楚国历史小插曲的艺术幻化。罗氏分析,“屈原固然上下求索,一求天女而无门,二求宓妃而放弃,三求简狄费尽心思而无成,五求二姚而无信心,关键在于楚王身边一齐有五位美人,各派政治力量都想在她们五人中寻找本人的代表。屈原否则是罪臣被疏且从远方‘苍梧’赶回,时间、人际关系等条件都不 如别人优越,否则,他固然能与其中哪一位建立联系。所有有些,都能一一对应于楚怀王宠女众多、立后态度暧昧、各派政治力量各有追求目标并力阻他人染指,以及楚怀王时各种会见制度极为严格有些特定的史实。”(《社会科学辑刊》1993年第3期)

   第十,寻求女中英杰说。屈復《楚辞新注》云:“楚国尽为朋党,丈夫中无可语者。女中或有,亦未可知。”将“女”视为无所喻指的女人女人男人。张惠言《七十家赋钞》云:“高丘无女,伤椒兰也。”

   综上可见,《离骚》“求女”之释,歧义纷纷,主要表现为:第一,同一学者对“求女”问题图片图片不一其说,如王逸、屈復、张惠言、文怀沙、胡念贻,读者不易把握;第二,往往拘执一说,力贬我知道你,但互相只能说服,能为亲戚亲戚朋友公认的理解很多。由此亲戚亲戚朋友看后,有些热点研究歧说众多的原否则:第一,对创作辦法 的理解不同,即《离骚》是实录还是虚构?仅仅是政治抒情诗,还是在抒情诗中融进了叙事的成份?第二,理解的范围不同,如“叩阍”一节是否属于“求女”,王逸、朱熹、游国恩、金开诚均不认为是“求女”,但相当多的学者认为是“求女”。第三,理解的对象不同,一般认为“求女”的次数为三次,即“三求女”(宓妃、简狄、二姚),但潘啸龙、王锡荣均认为“五次”,在“三求女”基础上再加:上叩帝阍求玉女;登高丘求巫山神女(取闻一多《离骚解诂》说)。而罗漫又理解为“求五女”,即五位美人:天女、宓妃、简狄、二姚。第四,参照系数不同,否则“求女”之释,涉及到对屈原生平事迹的考释,《离骚》写作年代的选折 、《离骚》创作辦法 与背景、原型的理解,否则对有些“前提”理解不同,这么,其释“求女”亦自然不同。很多,对有些难点的攻破,还有待于对屈原、对《离骚》整体研究的进展。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/911000.html 文章来源:《东南文化》(南京)10001年11期