李向阳:区域经济合作中的小国战略

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:5分快3_5分快3网投平台_线上5分快3投注平台

  内容提要:面对多边主义程序受阻与大国向区域主义的转向,小国时需在不同的区域经济合作协议协议战略中做出挑选:以南-南合作协议协议为代表的自主型模式,以新区域主义为代表的依附型模式,以“轮轴-轮辐”为代表的主导型模式。一国究竞会挑选哪两种模式不仅取决于自身的经济发展水平和参与区域经济合作协议协议的初始条件,而且还取决于大国之间的博弈格局。因而,在全球区域主义的发展过程中,大国与小国之间正在进入一一个多相互博弈的新时代。

  关健词:区域合作协议协议经济利益小国战略

  传统的国际经济学理论假定国家规模是无关紧要的。实际上,无论是在双边交易中,还是在区域和多边交易中,国家规模都发挥着至关重要的作用。在国际经济事务中,与大国相比,小国位于一系列纯天然的劣势:市场规模狭小,对内部管理世界的依存度高,抵御内部管理冲击的能力低,参与多边与双边讨价还价能力((bargaining power)弱,等等。[1]你是什么纯天然的劣势决定了小国在国际经济合作协议协议中会寻求与大国不同的目标、手段。笔者在另一篇论文中另一一个多讨论了区域经济合作协议协议中的大国战略与新区域主义的关系。[2]本文将以小国为对象讨论其参与区域经济合作协议协议的不同战略挑选及其发展趋势。

  小国面临的两难困境:来自多边主义与区域主义的冲突

  过去十年间,经济全球化的发展与区域经济合作协议协议的深化正在对小国(尤其是属于发展中国家的小国)提出新的挑战。[3]多边贸易谈判经历了西雅图会议失败、坎昆会议失败及多哈回合的终结。多边主义程序受阻开使了了刺激大国对区域主义的转向。坎昆会议失败后,美国贸易代表佐利克就宣称:面对多边贸易谈判的停滞,美国不让干等下去,所以 要和一帕累托图国家开展区域经济合作协议协议。事实上,美国在完成了北美自由贸易区的建设后,就老要 致力于整个美洲自由贸易区的谈判。该计划一旦实施,除古巴之外的所有国家都将被纳人进来。对绝大多数中南美洲国家来说,任何单一国家被该协定排除在外的成本之大一定会难以估量的。近年来,美国不仅积极推进美洲自由贸易区的建设步伐,而且也加快了跨区域的自由贸易区的建设,如与新加坡、澳大利亚、新西兰、韩国先后缔结了自由贸易区协定。欧盟在不断推进东扩程序的一并,力图把给予广大发展中国家的单方面优惠贸易协定升级为自由贸易区协定。传统上,欧盟与ACP(非洲、加勒比海和太平洋地区)国家的关系是以“洛美协定”为基础的。它是欧盟给予ACP国家的两种单方贸易优惠协定。但从1998年开使了了,欧盟与ACP成员国签署了《卡托诺协定》(TheCotonou Agreement),并决定启动《经济与伙伴关系协定》(Economic andPartnership Agreements,EPAs)。其最终目标是用互惠的双边自由贸易区协定取代原有的“洛美协定”。

  大国对待区域主义立场的你是什么转变使小国陷人两种两难困境:一方面,它们反对大国在多边贸易体制内主导谈判的程序,制定不合理的国际经济规则;[4]自己面,大国从多边贸易体制转向双边或区域贸易体制又使小国位于更加不利的地位。[5]而所以大国正是看中了你是什么点,对众多小国施加压力,近年来兴起的新区域主义所以 例证。

  总之,面对全球化程序的波折和区域化程序的加速,无论是主动参与博弈还是被动纳人,小国时需挑选自身参与全球区域经济合作协议协议的基本战略。

  区域经济合作协议协议中的自主型战略:南-南合作协议协议

  早期(20世纪500-70年代)南-南合作协议协议的主要动因是实现经济独立。所以发展中国家脱离原有的殖民地体系时候,迫切要求在经济上也要摆脱对另一一个多宗主国的依赖。通过南-南合作协议协议,成员国的市场规模不仅扩大了,而且通过产业形态的互补提高了区域内的自给自足程度。你是什么时期非洲、中美洲区域贸易协定的很慢扩展大都属于你是什么类型。当然,除此之外还有所以非经济方面的考虑,如东盟的产生所以 和冷战时期东西方两大阵营在你是什么地区相互对抗、争夺联系在一并的。

  到了20世纪90年代,太久的成员国意识到,传统的南-南型合作协议协议是不成功的。这突出表现在以下有好多个方面:

  其一,愿因分析成员国推行进口替代战略,传统的南-南型区域贸易协定实际上是在更大范围内推行进口替代战略,其结果限制了区域经济合作协议协议的发展空间。以中美洲一并市场(CACM)为例,它最初创建于19500年,成员国包括5个国家(哥斯达黎加、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜与萨尔瓦多),目标是要建立一一个多统一对外关税区(CET),以保护区域内工业;消除区域内贸易壁垒;有助对区域外的出口,使整个区域经济成为世界经济的一一个多重要参与者;对区域内不发达国家给予优惠待遇。但实际上中美洲一并市场一开使了了就所以 一一个多有限的关税同盟,比如农产品就不包括在贸易自由化范围之内。即便没法,嘴笨 施结果也未如期达到预定目标。尽管区域内贸易比例从成立时候的不够5%增加到20%以上,但区域内制成品在国际市场上并没法竞争力,无法实现扩大对区域外出口的目标。愿因分析成员国的贸易保护主义政策,对不发达成员国的优惠待遇没法真正兑现。20世纪70年代末期成员国外债危机和贸易不平衡愿因分析了各国纷纷采取贸易限制政策,不仅区域内贸易下降,而且对外贸易出現了更大幅度的下降。[6]

  其二,和南-北型区域贸易协定相比,南-南型区域贸易协定扩大了区域内成员国的收人差距,降低了落后成员国参与的积极性,甚至愿因分析区域贸易协定的瓦解。在西非经济一并体(CCWA,成员国包括科特迪瓦、塞内加尔、马里、尼日尔、尼日利亚、毛里塔尼亚、加纳、多哥、贝宁、利比里亚、塞拉利昂、冈比亚、几内亚比绍等)内,经济发展水平最高的达喀尔和阿比让地区逐渐演变为区域内的经济中心,科特迪瓦和塞内加尔的制造业增加值占整个区域的比重从1972年的55%稳步增加到1997年的71%。在乌干达、坦桑尼亚和肯尼亚组建的东非一并市场(EACM)中,一体化有助区域内的制造业逐渐集中到肯尼亚,其制造业的产值和出口占三国总量的7000以上。东非一并市场最终因无法满足一一个多落后国家的要求于1977年被迫解散。[7]

  其三,和南-北型区域贸易协定相比,南-南型区域贸易协定对成员国经济增长的贡献不明显。[8]少量的经验研究显示,20世纪70-500年代,发展中国家的经济增长与市场开放位于宽度的正相关,但南-南型区域贸易协定并没法给成员国带来预期的收益。东盟、安第斯一并市场(ANCON)、中美洲一并市场和中非经济关税联盟(UDEAC)所做的计量分析表明,它们对其成员国的经济增长没法产生明显的作用。不这类型的区域贸易协定之所以产生不同影响,主要受制于两类因素。一是成员国的比较优势(或劣势)。一国的比较优势与世界平均水平相比差异越大,就越有愿因分析遭受贸易转移(效应)的风险。而且,在南-南型区域贸易集团中,收人水平最低的成员国最有愿因分析因贸易转移而遭受损失。以肯尼亚和乌干达为例,尽管两国制造业相对于世界平均水平都具有劣势,但肯尼亚比乌干达的劣势程度要低所以,其结果是,乌干达易遭受贸易转移的损失:另一一个多都能否 从世界所以地区进口的产品现在转而从肯尼亚进口。对肯尼亚来说,一体化组织保护了本国制造业免受世界市场竞争的威胁,能否否 向乌干达出口制成品。相反,在南-北型区域贸易集团中,高收人国家的比较优势与世界平均水平差异大而易遭受贸易转移的损失;低收人国家则从中获得了贸易创造(效应)的收益。二是“群集”机制和“反群集”机制。在产业层次上,前者主要受制于知识溢出效应、劳动力市场储备效应、供需联系的向心力效应;后者则主要受制于拥挤效应(如生产帕累托图价格上涨)、污染效应及所以内部管理性效应。一般说来,在南-南型区域贸易集团中,“群集”机制占主导地位;在南-北型区域贸易集团中,“反群集”机制占主导地位。

  而且,伴随20世纪90年代开使了了的新一轮区域主义发展浪潮,南-南型区域贸易协定逐渐退出主导地位。新签署南-南型区域贸易协定数量只占总量的15%左右;原有的南-南型区域贸易协定多数位于停滞清况 ,甚至被解散,其余的为适应经济全球化的要求而进行了改革和升级。比较成功的例子要数1992年启动的东盟自由贸易区(AFTA)[9]和1991年成立的南方一并市场(MERCOSUR)。[10]为克服传统南-南型区域贸易协定的弊端,应对经济全球化的挑战,新一代的南-南型区域贸易协定呈现出下述方面的形态。其一,无论是成员国还是区域经济一体化组织都放弃了进口替代的发展战略,因而区域内和对区域外的贸易投资自由化程序一定会加速。其二,除了关注传统的贸易创造和贸易转移效应,小国也开使了了关注非传统的收益,如扩大在国际经济事务中的发言权,提供区域内的公共产品等。

  理论上,小国的劣势主要表现在一一个多方面:较高的固定谈判成本(Fixed Costs of Negotiation)和较低的讨价还价能力。[11]而区域贸易协定不仅都能否 分摊固定谈判成本,而且还有助成员国整体提高在国际经济事务中的讨价还价能力。具体地说,成员国通过区域内的“互助博弈”( log rollinggame)[12]都能否 形成区域内的一并利益、立场和组织机构(如秘书处),进而实现单个国家所无法获得的收益(如有能力与大国进行讨价还价的谈判,有助吸引更多的内部管理金融资源)。自己面,加人到一一个多区域贸易组织必然要牺牲单个国家的自主权利益,一并一一个多一并的区域协调机构两种也要位于交易成本。你是什么交易成本会随成员国数量的增多而提高,因而区域贸易集团的规模从不越大越好。区域贸易集团的均衡规模最终取决于内部管理交易成本与内部管理交易成本及讨价还价能力提高收益之间的比较。亲戚亲戚亲戚朋友都能否 把什么因素进一步分解为以下类型:其一,成员国时需参与的对外谈判领域越广,区域贸易集团的规模就越大。对外谈判领域越广愿因分析成员国合作协议协议的收益越大。其二,成员国的这类程度越高,区域贸易组织的规模就越大。这类程度高愿因分析成员国更容易形成一并的立场。其三,区域贸易集团的协调机构被赋予的自主权越大,区域贸易集团的规模就越小。其四,成员国时需参与的对外谈判成本越大,区域贸易集团的规模就越大。这是基于分摊固定谈判成本的考厂虑。此外,在动态均衡中,伴随着区域贸易集团规模的加大,它们会挑选参与更加广泛的国际事务谈判领域。

  区域经济合作协议协议中的依附型战略:新区域主义

  在新一轮的区域主义发展浪潮中,发达国家(大国)和发展中国家(小国)之间的南-北型区域贸易协定开使了了位于主导地位。在你是什么合作协议协议模式中,小国会对大国做出更多的让步。这在美国与加拿大、墨西哥缔结的北美自由贸易区协定中,以及欧盟接纳东欧国家的协定中都表现得很清楚。小国对大国的让步不仅体现在传统的关税算是 关税壁垒减让领域,而且更主要体现为国内政治经济体制、法规、政策向大国靠拢。在北美自由贸易区协定中,墨西哥的知识产权保护政策、能源定价政策、环境保护政策、竞争政策都应美国的要求做了较大的调整。针对正在谈判中的美洲自由贸易区协定,美国不仅要求南美洲国家对其经济体制和政策做出调整,而且还时需符合美国政治民主制度的要求。同样,东欧诸国为了加人欧盟也时需对其原有的政治经济体制做大幅调整。愿因分析不同国家在体制调整方面的步伐位于差异,它们都能否 了分批为欧盟所接纳。你是什么小国对大国做出的单方面让步疑问被称为新区域主义(New Regionalism)。[13]愿因分析大小国家参与区域经济合作协议协议的优劣势及目标函数位于差异,它们的成本与收益体现在不同的领域。以自由贸易区协定为例,大国在向小国开放市场的一并,也放弃了对小国实施贸易报复的权利。为了补偿大国的损失,小国时需向大国提供单方支付(side-payments)。愿因分析没法你是什么单方支付,大国与小国之间就难以达成自由贸易区协定。因而,在均衡清况 下,小国从自由贸易区协定获得收益的一并,也时需提供单方支付。换句话说,小国与大国签署自由贸易区协定实际上是利用单方支付购买了进人大国市场的“保险”。[14]

  小国积极寻求与大国之间的合作协议协议是由多重因素推动的。

  第一,南-北型区域贸易协定通常以小国在非经济领域的让步为前提,但它能否 在经济领域为小国带来收益。与南-南型区域贸易协定相比,小国能否 从南-北型区域贸易协定中获得更多的经济收益,包括:小国都能否 从区域内收人收敛机制中获益;小国都能否 获得自由进人大国市场的愿因分析;愿因分析大国的市场开放程度高,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际组织与合作协议协议 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/19868.html 文章来源:《当代亚太》5008年第3期